公司人格否认案例

案例一：刘万玲与长春市天娇防水涂料有限责任公司等借款合同纠纷一审民事判决书

本案通过庭审，根据原告提供的证据及双方的陈述能够确认被告长春市天娇防水涂料有限责任公司曾分三次向原告刘万玲借款本金人民币776000.00元，此款除被告王国一给付人民币106000.00元利息外，其余本息均未给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告长春市天娇防水涂料有限责任公司依法应当偿还原告刘万玲借款本金人民币776000.00元及利息，关于利息计算方式应为：本金人民币76000.00元自2009年4月30日起、本金人民币500000.00元自2009年12月3日起、本金人民币200000.00元自2010年4月7日起，均计算至给付之日止，因借款时双方约定的利率均超过法律规定的限度，故上述借款的利率均应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王国一已支付的利息人民币106000.00元可在还款时一并扣除。另参照工商行政管理局发布的《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需提交财产分割的书面证明或者协议。”的规定，被告王国一、史晓明原为夫妻关系，在被告长春市天娇防水涂料有限责任公司成立时，并未签订出资协议，约定以夫妻各自所有的财产进行出资；在工商登记时，并未提交财产分割的书面证明，证明是以夫妻各自所有的财产进行的出资。

 邹强律师，26年执业经验，专业公司法律顾问、咨询。

因此，应认定该出资是以夫妻共同财产进行的出资，被告长春市天娇防水涂料有限责任公司本质上为一人出资系一人有限责任公司。庭审中，被告王国一仅向法庭说明2003年公司成立时由其与被告史晓明共同出资人民币50万元，后又抽回人民币30余万元还债，现公司实际由其个人经营，对原告的债务由其个人偿还等，并未提供证据证明其与史晓明的财产独立于公司。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告王国一、史晓明作为被告长春市天娇防水涂料有限责任公司的股东应对公司的债务承担连带责任。因被告王国一庭审中称上述借款均由其个人承担，故被告王国一对上述借款本息与被告长春市天娇防水涂料有限责任公司承担共同还款责任。

案例二：陕西省略阳县人民法院，略阳县农村信用合作联社与汉中李念农业科技有限公司、李柯锐、李秀柏、李卿、略阳县睿轩农业发展有限公司，略阳县浩翔农业发展有限公司、谭飞、陈皓借款合同纠纷一审民事判决书[（2016）陕0727民初684号]认为：根据《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条：家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。被告李秀柏与李柯锐系父子关系，在设立李念公司时，未向工商部门提交分割财产的证明。该公司出资人的财产为家庭成员共同财产，其出资体是单一的，实质为一人公司。《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告略阳县农村信用合作联社要求被告李柯锐、李秀柏承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。

  案例三：陕西省略阳县人民法院，略阳县农村信用合作联社与略阳县聚强工贸有限公司、王强、宋晓雨、略阳县诚泰工贸有限公司、高辉军、宋茜借款合同纠纷一审民事判决书[（2016）陕0727民初414号]认为：《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定：家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或协议。被告王强、宋晓雨在设立略阳县聚强工贸有限责任公司时，以夫妻共同财产出资，未向公司登记管理部门提交分割财产的证明。该公司出资人的财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质上为一人公司。按照《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

     邹强律师，26年执业经验，专业公司法律顾问、咨询。

   案例四：湖北省十堰市郧阳区人民法院，王泽兵与郧县大隆劳务派遣有限公司、肖明国承揽合同纠纷审判监督民事判决书[（2015）鄂郧阳民再初字第00005号]认为：第一，虽然大隆公司登记股东为肖明国和肖永发二人，但庭审中肖明国自认肖永发是其侄儿，肖永发既没有投资也没有参与经营，大隆公司实际由其一人经营。故大隆公司实为一人有限责任公司。第二，从本案承揽合同实际履行过程中，既有大隆公司给王泽兵出具的债权凭证，也有肖明国个人给王泽兵出具的债权凭证的事实可以看出，大隆公司和肖明国个人在履行合同过程中相互混同。另外，肖明国亦未提供证据证明大隆公司的财产独立于其个人财产。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，大隆公司和肖明国对本案债务依法应当承担连带责任。